Varför använder Fotosidan mina bilder?
Fotosidan har tydligen länkat till mitt inlägg om vem som är Sveriges bästa naturfotograf, men också gjort det till en egen fråga med nästan de samma alternativen. Varför de däremot plockat bort Anders Geidemark är för mig en gåta, då Anders har fått flest röster hittills, tillsammans med Mattias Klum. Men, men – de har väl sina orsaker…
Vad jag däremot inte kan förstå är varför Fotosidan tagit sig friheten att använda dels min linneabild på framsidan, och sedan min spindelbild om nyheten och länken till min blogg. De har inte frågat mig om att få använda dem, och då Fotosidan är ett kommersiellt bolag måste de givetvis betala för att använda mina bilder – precis som andra bolag. Dessutom gäller listpris, något särskilt avtal finns ju inte sedan innan.
Vad Fotosidan dessutom också gjort är att bryta mot upphovsrätten – vilket förvånar mig riktigt ordentligt. Den borde väl Fotosidan känna till, eller? Att använda mina bilder redaktionellt, utan att fråga mig först – och även göra klart med pris. För inte förväntar sig väl Fotosidan att mina bilder kan användas hur som helst – helt gratis…
Jag förväntar mig ett mejl från någon i redaktionen där det står vart jag kan skicka fakturan!
19 kommentarer »
Kommentera
Om mig
Naturfotograf och författare. Bor i Mullsjö i Västergötland. Medlem i PhotoNatura och Naturfotograferna/N . Har gett ut naturfotoläroboken ”Naturen som fotomotiv”, personlige boken ”Min plats i ljuset” och bildboken ”Året”. Publicerar bilder i olika sammanhang över hela världen. Aktiv föreläsare och kursledare. Besök gärna hemsidan!
Lyckligt gift sedan 2003 med underbara Malin! Självporträttet är från Gysinge i Gästrikland 13 april 2009.
Vill ni kontakta mig kan ni göra det på mejl till terje@helleso.com eller ringa 070-3054105.
-
Senaste kommentarer
Ja, det var ju minst sagt lite oväntat att just Fotosidan tog till greppet att publicera bilder utan fotografens medgivande.
Ja, jag blev själv förvånad. Har nu fått mejl och det har skett ett misstag, som inte kommer att göras fler gånger.
Är det inte bättre att bara skicka fakturan, något mail är ju inte säkert det kommer ? Som att vänta på att en inbrottstjuv ska höra av sig om vart han ska skicka pengarna för tv´n han stal :D
mvh // Johannes
Jag har fått mejl, så Fotosidan tar sitt ansvar för misstaget. :)
Jag skulle skulle skicka en saftig faktura…
Lycka till Terje.
Hör gärna av dig om du är i Hudik… Jag bjuder på kaffe.
Ha en skön sommar.
/Philippe
Det med kaffet låter onekligen lockande… :)
Det var ett misstag. Bilderna är borta. Skicka fakturan för publiceringen till White Balance AB, Stora Nygatan 5, 11127 Sthlm.
Vänligen
David
Jag förstår att det var ett misstag. Skickar faktura inom kort. Och nästa gång vet jag att ni kommer fråga innan. :)
Väldigt märkligt måste jag säga, att använda dina bilder framför allt men även att göra en identisk undersökning med den enda skillnaden att man utelämnar några namn bl.a. Anders Geidemark.
/PJ
Med tanke på att de hade utelämnat två namn som fått minst röster, så blev det ju fel att utelämna Anders namn.
(1) Som sagt det var ett misstag.
(2) Vi hade bara plats med 10 namn i vår forumfunktion (vilket var synd). Och det förklarar vi i forumtråden http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=109847
Vi följer upp Terjes omröstning. Det måste inte innebära att det är exakt samma namn.
/David Elmfeldt, Fotosidan.se
Det förstår jag. :)
Har råkat ut för en stroke så du vet…
Tyckte det varit tyst ett tag, men jag hade aldrig gissat… Har nyss ringt dig, men vi pratas igen inom kort. :)
Jag antar att du har tillstånd från både Youtube och ZTV att lägga in videon med Krister Linder? Eller filmsnuttarna med Conception? Vad säger deras skivbolag om detta, vart skall de skicka sina fakturor?
Eagles, Bad company, Dare, Kamelot, Dream Theatre, Queensrÿche?
Jag har kollat upp vad som gäller med Youtube och de snuttar jag länkat till har det varit tillstånd till. Däremot skulle jag aldrig ladda ned och lägga in videosnuttarna direkt i min blogg. Utan de ligger kvar länkade till Youtube.
Har läst om copyright via Youtube och har sett att det lagts upp filer som varit copyrightskyddade som sedan plockats bort från Youtube. Dessa har jag inte länat till, utan jag har valt filer som lagt ute länge på Youtube.
Vad gäller att jag annars skrivit om Eagles, Bad Company, Dare, Kamelot, Dream Theater och Queensrÿche – så har jag gjort frågeställningar med länkar till Youtube.
Vad jag läst mig till på nätet om detta så har jag inte gjort något olagligt – om det däremot skulle vara så att det anses som brott mot upphovsrätten, då skulle jag inte göra det.
Vidare skulle jag inte ladda ner något till min dator; varken bilder, filmer eller musik – för att sedan använda och publicera materialet redaktionellt.
Om jag länkar till en annan hemsida så väljer jag också att göra en skärmdump av hemsidan – jag plockar aldrig ut en bild som jag väljer att använda som illustration utan att fråga om tillstånd innan.
Jag har förstått att Youtube anses vara ett gränsfall – vilket gör att jag använder det begränsat.
Vad gäller filsnutt med Conception där någon gjort ett eget bildspel så hade jag tillstånd.
Ja verkligen märkligt förfarande! Givetvis sker det misstag på alla arbetsplatser där människan fallerar! inget konstigt med det! helt klart skall du ha betalt! Att Youtube anses vara ett gränsfall när man lägger upp filmsnuttar förstår jag! en del videos och filmer försvinner från saiten och troligtvis är det kanske upphovsmannen som ligger bakom! Om upphovsmannen postar filmer och material själv på youtube får de skylla sig själv anser jag….materialen används friskt….
Apropå det här med upphovsrätt och fri nedladdning…
Misstag kan ske så lätt, speciellt på ett företag där flera olika personer är inblandade i olika arbetsuppgifter. Jag är glad, och knappast förvånad, att FS tog sitt ansvar för misstaget :)
Med vänliga hälsningar, Walle